• Konuşmanın çevirisi Gerd Leonard’dan alınan yazılı izinle yayınlanmaktadır. Kendisine teşekkür ederim.

Gerd Leonhard, insanlık ile teknoloji arasındaki ilişkiye odaklanan bir Alman fütürist, konuşmacı ve yazardır. Zürih, İsviçre’de yaşamaktadır.

Bonn Üniversitesi’nde teoloji eğitimi aldıktan sonra 1982 yılında Amerika Birleşik Devletleri’ne taşındı. Orada Berklee Müzik Koleji’nde müzik eğitimi aldı ve profesyonel müzisyen, aranjör ve besteci olarak kariyerine devam etti. Ayrıca müzik endüstrisinde internetin erken dönemlerinde bir iş kurdu ve bu, teknoloji ile ilgili bozulmalar konusunda ona önemli deneyimler kazandırdı. Bu deneyimler, Dave Kusek ile birlikte yazdığı 2005 tarihli “The Future of Music” adlı kitabına ilham verdi.

Leonhard, fütürist yaklaşımlarını geliştirerek, bu bilgileri farklı endüstri ve toplumsal alanlara uygulamaya başladı. Çalışmaları, Alvin Toffler gibi klasik fütüristlerin yanı sıra Arthur C. Clarke ve William Gibson gibi bilim kurgu yazarlarının etkilerini taşımaktadır.

2016 yılında “Technology vs. Humanity” adlı kitabını yayımlayan Leonhard, dijital haklar ve teknolojinin düzenlenmediği alanlara dair önemli bir manifesto sundu. Özellikle transhümanizm ve teknoloji merkezileşmesine karşı eleştirel görüşler dile getiren Leonhard, Avrupa’nın hümanist değerlerine dayalı bir yaklaşımı savunarak teknolojinin insan değerleriyle dengelenmesi gerektiğini vurguladı. Aynı yıl, IBM, Microsoft, Google, Facebook ve Amazon gibi büyük teknoloji şirketlerine hitaben yazdığı Açık Mektup, Wired dergisinde yayımlandı. Bu mektupta Leonhard, bilişsel otomasyon çağında dijital etiği benimsemeleri için teknoloji liderlerine çağrıda bulundu.

KONUŞMANIN İÇERİĞİ:

Bu yeni anahtar konuşmamda, yapay zekanın faydalarını ve karşılaştığımız zorlukları, özellikle de #iklimdeğişikliği ile olanları karşılaştırarak keşfediyorum. Düşündürücü ve hızlı bir tartışma ile, yapay zekanın sunduğu olanakları inceliyor ve bunun ‘cennet’ mi yoksa ‘cehennem’ mi olacağını sorguluyorum, yani #cehennemcennet. Bağlam olarak, kar odaklı hedeflerden (1P Ekonomisi) insan, gezegen, amaç ve refah (4P’ler) üzerine daha geniş ve geleceğe uygun bir odaklanmaya geçişi açıklıyorum. Yapay zekanın bilişselleştirme ve artırma gibi potansiyel faydalarını belirtirken, etik sorunlar, gizlilik meseleleri ve genel #insansızlaşma gibi zorlukları da vurguluyorum. Teknolojik gelişmeler ile insan değerlerini koruma arasındaki dengeyi sağlamanın önemini vurguluyorum ve gerçekten ‘iyi’ bir geleceği tanımlamanın ne anlama geldiğini sorgulamaya davet ediyorum.

00:00 Giriş: Gelecek Zaten Burada 00:40 #İyiGeleceği Tanımlamak 01:07 Nesil Değerlerinde Değişim (Gen Y) 02:16 Yapay Zeka Bir Eş Pilot mu? 04:27 İklim Değişikliği ve Yapay Zeka: Karşılaştırmalı Analiz 06:01 Yapay Zekanın Toplumdaki Rolü 13:43 Yapay Zekanın Ekonomik ve Sosyal Etkisi 16:19 Yapay Zekanın Geleceği: İnsan Zekasının Ötesinde mi? 16:56 Yapay Zeka Bir Genel Amaç Teknolojisidir 17:40 Üç Devrim: Dijital, Sürdürülebilirlik ve Amaç 18:56 Yapay Zekanın Gelecek İş Hayatındaki Rolü 19:22 CAVA Çerçevesi: Bilişselleştirme, Artırma, Sanallaştırma, Otomasyon 23:45 İnsan ve Makine: EQ’nun Önemi 27:34 Uyum Sorunu ve Yapay Zekanın Toplumdaki Rolü 30:19 Son Düşünceler: Teknolojiyi Kucaklayın ama ona Dönüşmeyin

****************************

ÖZET:

Bu ana konuşmada, yapay zekanın (YZ) sunduğu faydalar ve zorluklar, halihazırda karşılaştığımız iklim değişikliği sorunlarıyla karşılaştırmalı olarak ele alınmaktadır. YZ’nin, toplumda nasıl ‘cennet’ veya ‘cehennem’ (aka ‘hellven’) olabileceği üzerine düşündürücü ve hızlı bir tartışma yapılmaktadır. Ekonomik hedeflerden (1P Ekonomisi) insanların, gezegenin, amacın ve refahın daha geniş ve geleceğe uygun bir odak noktasına (4P’ler) kaymasının toplumsal etkileri incelenmektedir.

YZ’nin bilişsel yetenekleri artırma ve insan davranışlarını destekleme potansiyeli gibi yararları dile getirilirken, aynı zamanda etik meseleler, gizlilik sorunları ve genel insanileştirme konularındaki zorluklar vurgulanmaktadır. Teknolojik ilerlemeler ile insani değerler arasında bir denge kurmanın önemi üzerinde durulmakta ve iyi bir geleceğin ne olduğu sorgulanmaktadır.

Ana Başlıklar:

• Giriş: Gelecek Zaten Burada
• İyi Geleceğin Tanımı
• Nesil Değişimi: (X ve Y Nesilleri Arasındaki Farklar)
• YZ Bir Ko-Pilot Olarak mı?
• İklim Değişikliği ve YZ: Karşılaştırmalı Analiz
• YZ’nin Toplumdaki Rolü
• Ekonomik ve Sosyal Etkiler
• YZ’nin Geleceği: İnsan Zekasının Ötesinde mi?
• YZ, Genel Amaç Teknolojisi mi?
• Üç Devrim: Dijital, Sürdürülebilirlik ve Amaç
• YZ’nin Gelecek İş Hayatındaki Rolü
• CAVA Çerçevesi: Bilişsel Hale Getirme, Artırma, Sanallaştırma, Otomasyon
• İnsan vs. Makine: Duygusal Zeka’nın Önemi
• Uygunluk Sorunu ve YZ’nin Toplumdaki Rolü
• Son Düşünceler: Teknolojiyi Benimse, Ama Ona Dönüşme

Bu bağlamda, YZ’nin sunduğu fırsatlar ve tehditler dikkate alınarak, teknolojik ilerlemenin insani değerleri nasıl koruyacağı sorgulanmaktadır.

*************************************

20 yıldır geleceği konuşuyorum ve bazen şaka yollu olarak “gelecek zaten burada, sadece henüz fark etmedik” diyorum. Çünkü şimdi geleceği konuşmak çok zor çünkü dünya çok futuristik görünüyor. 10 yıl önce, hipotetik şeylerden bahsediyorduk, müzik ve bulut gibi, ya da çeviri gibi ve pat, işte buradayız. Size bunun ne anlama geldiğinden, nasıl bir araya geleceğinden, neden bunun cennet ya da cehennem olabileceğinden bahsedeceğim. AI ve Teknolojiye baktığımızda, bu her zaman teknolojinin gerçeği olmuştur. Örneğin fosil yakıtlar, bunlar teknolojiydi ve sanayi toplumunda buna alıştık ve şimdi sonuçlarını ödüyoruz.

Yani bu cennet ya da cehennem olabilir ve gerçekten de önemli soru: iyi gelecekte neyin iyi olduğudur. Bununla ilgili çok araştırma yaptım; temelde iyi olmak, ölmemek, haklara sahip olmak, bir aile kurmak, yiyecek bulmak ve kendini gerçekleştirmek gibi basit şeylerdir. İyi olmak, sahip olduğum ev sayısı ya da arabanın çokluğu ile ilgili değildir; basit bir tanım. Peki bunu nasıl inşa edeceğiz? AI’yı iyi bir geleceği inşa etmek için nasıl kullanacağız?

Bu hem ekonomik olarak hem de insanlara sosyal olarak iyi olmalıdır. Çünkü olan bir şey, bir kayma içinde olmamız. Bu, bir tür “bir p” toplumunun kayması; “bir p” olarak, büyüme açısından, bu gerçekten COVID öncesiydi ve birdenbire, Y kuşağı ve Z kuşağı devreye giriyor ve diyorlar ki, “Biz sadece bir p istemiyoruz; dört p istiyoruz: İnsanlar, Gezegen, Amaç ve Refah.” Eğer fark ettiyseniz, Y kuşağı yönetimi ele geçiriyor; benim kuşağımdan onların çocuklarına 24 trilyon dolarlık bir kayma var. İki Y kuşağı çocuğum var, bu yüzden neyi konuştuğumu biliyorum. Bu sadece bir para kayması değil, aynı zamanda bir değer kayması. Çünkü açık konuşmak gerekirse, benim kuşağım son 25 yılda tüm küresel emisyonların %50’sine katkıda bulundu. Bu bizim başarımız. Şimdi çocuklar geliyor ve diyor ki, “Bu nedir? Bu kırık bir sistem. Aynı şeyi yapmaya devam ederseniz, dünyadaki en zengin %10 kişi paraya sahip olacak; çoğumuz süper zengin değil ama iyi bir hayat sürüyoruz. En zengin %10, emisyonların %90’ını üretiyor; yılda 100 kez uçarak ben de dahilim. Bu nedenle telafi ediyor ve tüm bu şeyleri yapıyorum ama gerçekten de sormalıyız; iyi nedir?

İyi bir geleceğe nasıl ulaşırız? Ve yapay zekanın bizim yardımcı pilotumuz, ortağımız olma fikri ne olacak? Friend adında bir şirket var. Sanırım URL’yi satın almak için bir milyon dolar harcadılar ve sanal bir arkadaş yaratma vaadinde bulunuyorlar. Bu garip bir hikaye çünkü şimdi açıkça söyleyebiliriz ki, mesele bizim ne olabileceğimiz değil, ne olmak istediğimizdir. Beynimizi internete yüklemek; bugün bunu yapabiliriz, biraz karmaşık ama Elon Musk’a sorabilirsiniz. Bedenimizi 30 yıl dondurup geri dönebiliriz; bu zaten yapılmış durumda. 100.000 kişi bunu yaptı. Çok yakında AI ile bir insan gibi bir makine yaratabileceğimizi söyleyebiliriz; tabii ki bu, Elon’un Open AI’de inşa etmek istediği şey.

Soru şu: Olabilir mi, yoksa olmak istediğimiz nedir? Ve bu iş dünyası için de bir soru. Soru, istediğimiz sonuç ne? Hangi yolda gidiyoruz? Müşterilerimize varlık yaratmak mı istiyoruz yoksa bir fare tuzağı mı?

Çalıştığım birçok insan, AI ile yapmak istedikleri tek şeyin daha iyi bir fare tuzağı inşa etmek olduğunu düşünüyor; bu çok kötü bir fikir. Hiç kimse fare tuzaklarını sevmez. Sonunda Amazon’un uçan tekerlek iş modeli çalışıyor ama bu iyi mi? Suudi Arabistan’ın çalışıyor olması, çok para kazanması ama bu iyi mi? Meta çalışıyor ama kesinlikle iyi değil. Sosyal huzursuzluğun ana nedeni sosyal medyadır; bu, bir kanıt. Brexit değil, ardından gelen her şey de öyle. Bu yüzden bir bakış açısıyla, bu önemli soru:

“Ne kadar maliyet ve nasıl?” Çünkü bunların hepsini kontrol edebiliriz. Soru, neden ve ardından kimlere güveniyoruz? Open AI? Elinizi kaldırmanızı istemiyorum ama IBM’e güveniyor muyuz? Microsoft’a güveniyor muyuz? Bazı durumlarda evet derim; Apple belki, IBM evet ama Open AI? Sosyopatlara nasıl güvenebilirsiniz; bu çok zor. Şaka yapıyorum ama biliyorsunuz; bu farklı sorular. Geleceğe doğru ilerlerken iki büyük dalga üzerimize geliyor; ikisi de eşit derecede olumlu ve olumsuz. Biri iklim değişikliği, diğeri AI. Bunları karşılaştıracağım çünkü bunun bize bazı bilgiler vereceğini düşünüyorum. İklim değişikliği kesinlikle bir iklim acil durumuna doğru ilerliyoruz.

Eğer Birleşik Krallık’taki İsyan İttifakı gibi bir eylemi görüyorsanız, o zaman tek cevap şu: Daha hiç bir şey görmediniz. İklim acil durumu konusunda çok yeni bir başlangıçtayız ve bu, iklim yasası gerektiriyor. COVID yıllarında bu şeyleri yapmak istemedik ama bu acil durum, iklim için de aynı olacak. Bunun üstesinden gelebileceğimizden emin olmalıyız ve tabii ki iklimle ilgili iyi haber, bu sorunu çözmek için neredeyse tüm teknolojiye sahip olmamız.

Ama ne yapıyoruz? Her yıl petrol ve gaz sübvanse etmek için 6.5 trilyon dolar harcıyoruz. Yani sahip olduğumuz tüm harika araçlarla bunu yapıyoruz. Sorun bilimde ya da teknolojide değil; sorun bizim irademiz, değil mi? İklim değişikliğindeki sorun bu. Bunu değiştirebileceğimizden hiç şüphem yok. Önümüzdeki 10-15 yıl zor olacak ve çok para gerektirecek; tam olarak 9 trilyon dolar kadar ama belki de 2040’ta bu durumu geri alabilir ve rakamları düşürebiliriz, temizleyebiliriz. Özellikle nükleer füzyon ile sınırsız enerjiye sahip olduğumuzda. Yani bu çözülmesi zor ama çözülebilir bir sorun. Ayrıca yeni iş imkanları da yaratıyor. Ben buna yeşil gelecekler diyorum; Dünya Ekonomik Forumu 100 milyon yeni iş diyor. Tüm yatırımlar bu yöne kayıyor, bu harika.

Yapay zeka ile aynı sorunu yaşıyoruz; yapay zeka harika şeyler yapacak. Öncelikle IBM’in tanımladığı şekilde, “sağduyu” eksik olan şeyleri akıllı hale getiriyor. Ve Tanrı bilir, şirketlerde birçok aptal şey var. Düzgün akıllı hale getirilebilecek birçok şey var. Bunların düşünmesine ya da akıl yürütmesine bile gerek yok; doğru olmadıkları sürece, bu büyük bir kazanç. Bir sonraki yapay zeka artık aptal olmayacak ama insan olmayacak. Görünüşte insan olacak tabii ki, bu tamamen kendilerini vazgeçilmez kılma fikri. Ama bu bir araç olacak. Ve bu, 2030’a kadar insanların ve makinelerin birleşmesi konusundaki en önemli şey. Birleşme, parantez içinde, çünkü gerçekten birleşemeyiz ama şimdi, insanları makinelerle değiştirebileceğimiz görünüyor. Bu, son zamanlarda duyduğum en büyük efsanelerden biri. Robot gibi çalışan bir insanı değiştirebiliriz; Sam Alin bu tür insanlara “orta seviye çalışan” diyor, ne anlama geldiğini pek bilmiyorum ama size birazdan göstereceğim.

Yani, temel iş yapan insanlar, değiştirilebilirler. Eğer çağrı merkezinde çok basit çağrıları yanıtlıyorsanız, makine Hintçe, İngilizce, Almanca veya İsviçre Almancası anlamayı öğrendiği anda yerinizi alacaktır; evet, 20 milyon insan. Ama biz, bilinç, insan iradesi gerektiren işlerden bahsetmiyoruz. Yaptığınız her şey, insan iradesi gerektirir. İnsan iradesi, bir şeyin doğru ya da yanlış olduğunu anında bilmek demektir. İçgüdünüz var, sezginiz var. Makineler sezgiye sahip değil; sezgileri olan makineler istemeyiz, buna uyum sorunları denir; bu iyi bir fikir değil. Bu yöne doğru gittiğimizde, bunun açıkça gerçekleştiğini görüyoruz. Birleşmiş Milletler, üç gün önce New York’taki Gelecek Zirvesi’nde, AI’yı iklim değişikliğiyle aynı aciliyetle ele almak istediklerini söyledi. Umarım bu, iklim değişikliğiyle aynı gecikmeyle anlamına gelmiyordur. Antonio Guterres’in harika bir konuşması oldu; Antonio gerçekten ilginç konuşmalar yapıyor ama çok az insan dikkat ediyor. Birleşmiş Milletler’in canlı yayınında 220 kişi vardı ama yine de bu iyi bir şeydi.

Şimdi geçmişe geri dönelim; Blade Runner 1982, en sevdiğim film. Bu film, beni geleceği düşünen bir futurist olmaya teşvik etti. Ticaret, burada hedefimiz; Tyrell’in mottosu “İnsandan daha insani”dir. Evet, bu Open AI hikayesinden çıkmış gibi görünüyor. İnsandan daha insani olmak; bu iyi bir fikir mi? Yani, eğer bunu teknolojide yapabiliyorsanız, dünyayı yönlendireceksiniz. Kuantum Hesaplama, AI ve bunların hepsi hikayenin bir parçası. Ticaret bizim hedefimiz ve işte gelecekteki Open AI şehri, muhtemelen Orta Doğu’da bir yerlerde olacak. CEO’su Sam, “Gelecek değişim, AI’daki insan yeteneklerinin en etkileyici olanı olacak; düşünme, yaratma, anlama ve akıl yürütme yeteneği” diyor. Şimdi neden bunun megalomani olduğunu düşünüyorum? Tabii ki, AI’nın gerçekleri ve mantığı anlamasını istiyorum; onların sınırlı şekillerinde değil, insanlar gibi değil. Birisiyle konuştuğunuzda ya da tanıştığınızda, konuşmanıza bile gerek yok; bir havalimanında sizi gördüğümde, sizin nazik ya da nazik olmadığınızı tahmin etmek için 0.4 saniyeye ihtiyacım var.

Potansiyel bir ortak, potansiyel tehdit. İnsanların sürekli yapmak istediği bir şey; bunu otomatik olarak yapıyoruz. Ama bir makineyi bunun için inşa etmek istiyorum; makinelerin işi yapacak yeterliliğe sahip olmasını istiyorum. Neden buradayız değil mi? İşin tamamlanmasını istiyoruz, dünyayı ele geçirmek için değil. Akıl yürütme; gerçek dünyayı anlamadan nasıl akıl yürütebilirsiniz? AI’nın bedeni yok, duyguları yok, koklayamaz, tadamaz, bunların hiçbirini yapamaz. Erişebileceği çok fazla veri var, bizim umabileceğimizden çok daha fazlası. Şimdi bu makineden, politika, sosyal yardım veya nükleer roket fırlatma gibi kararlar almasını istiyoruz; çünkü bunlar daha verimli. Bu, bana kötü bir teklif gibi geliyor. Amerikalı komedyen John Stewart’ın AI’nın ele geçirişi üzerine harika bir özeti var: “Alışkın olduğunuz yaşam tarzı, daha fazla kâr ve yeni pazarların vaadiyle karşılaştırıldığında hiçbir şeydir.” Bu acımasız görünüyor, eğer bir insansanız. Ama en azından diğer bozulmalar bir yüzyıl veya on yıllar boyunca gerçekleşti. AI, Perşembe günü ele geçirmeye hazır olacak ve bu olduğunda, geriye kalanlarımızın yapacak neyi kalacak? Zaman, korkunç bir şey değil; AI, düşünmemiz için bizi serbest bırakıyor; daha yüksek seviyelerde düşünmeye başlayabileceğiz, kendimizi yeni yaratıcı yollarla ifade edebileceğiz. Bu işsizlik değil; bu, kendini gerçekleştirme zamanı. Tamam, o bir komedyen; çok ciddiye almayın, ama temel olarak Warren Buffett, Einstein’ı nükleer hakkında özetleyerek şunu söylüyor: “AI, dünyadaki her şeyi değiştirebilir, tek değiştiremeyeceği şey, insanların nasıl düşündüğü ve davrandığı.”

Ve nasıl davranıyoruz? Gücü severiz; kadınlar farklı davranır. Bu, gücü sağladığı için hoşumuza gider. Josh Benio, Jeffrey Hinton gibi ödül kazananlarından biridir ve bu konu hakkında çok şey söylüyor. Kar maksimizasyonunun, kamu yararıyla çatışan kurumsal davranışlar doğurabileceğini söylüyor; AI ne hakkında ve bir şirketin kamu yararı için neden sorumlu olması gerekir? Tabii ki, bunlar büyük sorular. Bugün, çok az insan kamu yararına olmayan şirketlerde çalışmak istiyor. Aslında birçok İngiltere üniversitesi, British Petroleum ve diğerlerinin kampüslerinde hiçbir tür alım yapmasına izin vermiyor. Kamu yararı hakkında konuşuyoruz; bu büyük bir mesele. Yani toplum olarak kâr ve büyümeden, insanlar, gezegen, amaç ve refah yönüne doğru ilerliyoruz. BM’nin Sürdürülebilir Kalkınma Hedefleri, yani bu 20 yıl öncesinin meseleleri. El Gore, sürdürülebilir kapitalizm. Sonunda bir yere varıyoruz ve AI burada bize yardımcı olacak; çünkü öncelikle birçok sorunu çözen bir toplum yaratabiliriz ama AI, sosyal, kültürel ve politik sorunları çözmeyecek; bu sorunları daha da kötüleştirecek. Sosyal medyada kötü haberler, iyi haberlerden altı ila sekiz kat daha fazla yayılmaktadır ve bunun nedeni algoritmanın “Oh, insanlar üzgün, o zaman bunu daha fazla iletelim” demesidir. Myanmar’daki rejimin Facebook tarafından desteklenmesi, daha çirkin olan her şeyin daha fazla tıklama alması; bu, Facebook için daha fazla reklam ve daha yüksek kazançlar demektir. Bu sizin için mantıklı mı? Ekonomik olarak düşününce, para kazanıyor. Şimdi, bu farklı bir dünyaya doğru ilerliyoruz; burada asıl hedef bu hale geliyor. Ve buna inanın, bunun sosyalizmle, komünizmle ya da diğer “izm”lerle hiçbir ilgisi yok. Geleceğin tek sorusu şu: İyi bir gelecek nasıl inşa edebiliriz? Geçmişin bize öğrettiği şeylerin ne olduğu artık ilginç değil; bu Marks’tan ya da tarih gibi insanlardan. Artık ne istediğimizi düşünmemiz gerekiyor. AI’nin çalışmasını sağlamak için en zor şey, altında yatan ekonomik paradigma. Bunu sorgulamalıyız; bu, şirketler ve müşterilerimizle, ağlarımızla birlikte yapılmalı. Örneğin, “Ben artık AI ile birçok insanı işten çıkaracağım” demek işe yaramayacak. IBM Watson’a bakın; on yıl önce, otonom araçlar. O bir araç; aracı kullananı nasıl değiştirebilir? Ancak sahibi de bir araçsa. Başka hiçbir şey yapmadığında, evet, burada büyük ekonomik kazançlar görebiliriz; önümüzdeki on yılda AI’yi yaygınlaştırdığımızda 17 trilyon dolar GSYİH artışı görüyoruz. Ve bu paranın gerçekten harcanıp harcanmayacağına dair konuşuyoruz; MBOG’dan bahsediyoruz. Ama insanlar başka bir grafikte “bu çok iyi değil çünkü gizliliğimizi, insan haklarımızı, diğerleriyle olan ilişkilerimizi etkileyecek” diyor.

Diğerleri, bu büyük bir endişe. İstihdam fırsatları ve sosyal düzeyde uzmanlar, bunun daha da kötüleşeceğini söylüyor; bu, daha fazla eşitsizlik, politikalar ve seçimler getirecek. Tüm iyi şeylerin yanı sıra pek çok kötü şey var. Bu grafiklere baktığınızda, ekonomik kazanç için devasa bir fırsata sahip olduğumuz oldukça net, ardından sosyal, kültürel, politik ve insani sorunlar için büyük bir zorluk var. Gerçekçi olalım; artık ekrandaki ilişkilerimiz, insanlarla olan ilişkilerimizden daha fazla. Şimdi AI’yi gerçekten başka bir kişiyi taklit etmek ya da olmak istediğim her şey olmak için kullanabiliyorsak ve sonra metaverse’e girdiğimde Apple Vision Pro kullanıyorsam, o zaman tamamen fizikselim; esasen bedensizim; artık bir bedene ihtiyacım yok. Peki bu gitmek istediğimiz yer mi?

Önce AI üzerinde bir gerçeklik kontrolü yapalım. Bugün sabah tartıştığımız gibi, bir numaralı şey AI değil, IIA (Zeka Yardımcıları). Bu, işlerin daha önce çalışmadığı şeyleri çalıştırmak demek; daha iyi veri, daha iyi süreçler, daha iyi analitik, daha hızlı, daha verimli kararlar. Bu, roket bilimi değil; sabahki listede gördüyseniz, çoğu oldukça sıkıcı şeyler, değil mi? Ama evet, bunu yapabilirsek, kirliliği %50 oranında azaltabiliriz. Eğer bir havayolu şirketiyseniz, insanların uçakta ne yiyeceğini tahmin edebilirsem, o zaman yemek miktarını %60 oranında azaltabilirim. KM, Hollanda’da bunu yapıyor; bunlar pratik şeyler. Bu IIA, düşünme makinesi değil; bana düşünmesi gereken bir makineye ihtiyacım yok; makineye yalnızca rakamları çalıştırması için ihtiyacım var. Bunun ardından daha genel zekaya geçiyoruz; örneğin, geliştirilmiş bir Google Haritalar gibi.

Son olarak, kutsal gri: yapay genel zeka. Peki neden bunlar her zaman birbirine bağlı? Merak ediyorum, çünkü insanların büyük hikayelere ihtiyacı var, sanırım 150 milyar dolarlık bir fon toplamak için. Ama gerçekte, birincisi yenilikle ilgili; ikincisi bozulmayla; üçüncüsü ise varoluşsal. Neden? Neden genel olarak zeki bir şey inşa etmek isteyelim? Eğer Einstein ile bir konuşma yapsaydınız, IQ’sunun 152 olduğu söyleniyor; eğer fizik hakkında size açıklama yapsa, onun konuştuğu şeylerin hiçbirini anlamazdınız. Şimdi 250, 500 ve sonra 500,000 IQ’ya sahip makineler yapıyoruz; bu makinelerin bir şekilde bize saygı göstermesini, kötü olmamalarını bekleyebilir miyiz? Benim düşünceme göre, bunu ayırmalıyız; iş için gerçekten ilk iki şeyle ilgilidir; bu yüzden buradayız. Daha verimli ve hızlı, daha iyi ve daha az rutin iş yapmamızı sağlamak. OpenAI’ye geri dönecek olursak, eğer AI’nin geleceği buysa endişeliyim; Elon Musk’ı zaten biliyoruz, şimdi Sam Altman benzer bir rolü üstleniyor ve gelecekteki teknolojinin hayal gücünden bahsediyorlar. AI şimdi genel amaçlı bir platform. Burada bulut bilişimden mobil ve internete kadar her şey görülebilir. Şimdi AI, genel amaçlı bir teknoloji haline geldi ve aslında bir teknoloji platformu.

Temel olarak, AI artık bir platformdur; önceki tüm platformlar gibi. Doğal kullanıcı arayüzüne (NUI) geçiş yapıyoruz; yani artık yazmam, uygulama indirmem gerekmiyor; sadece konuşuyorum veya düşünüyorum. Bu değişiklikler çok büyük. Bunların hepsine kısa bir bakış attığımızda, bunun çok önemli olduğunu düşünüyorum. Bu yüzden birçok insan AI balonunun patlayacağını söylüyor. Ben diyorum ki henüz bir şey görmediniz; bunun için sizin için söylemeyeceğim: biz yalnızca başlangıçtayız.

Yatırım ve heyecan balonu tabii ki bir dereceye kadar patlıyor ama açıkça üç devrimden bahsediyoruz; ve AI bunların hepsinin merkezinde. Dijital devrim, sürdürülebilirlik devrimi, bu dijitalin 100 katı ve son olarak, Y kuşağının iş hayatına girmesiyle birlikte gelen amaç devrimi.

Daha iyi süreçleri nasıl yaratabiliriz? dijitalleşebiliriz ve daha sürdürülebilir nasıl olabiliriz? Sürdürülebilirlik konusu sahneye geçiyor. Şu anda devam eden savaşlar hakkında ne yapacağımızı çözdüğümüzde, bu sorunu çözebiliriz ve enerji serbest kalacak. Yani bu şeyler bir araya geliyor ve AI, bunu basitçe söylemek gerekirse, yeşil olmamız için mümkün kılacak; bunu biliyoruz.

Ve tabii ki sonuncusu, amaç devrimi; AI, çalışmanın insan amacının geleceği olmadığını anlamamıza yardımcı olacak.

Her erkeğin ve kadının daha az çalıştığı, dolayısıyla yaşamımızın büyük ölçüde işin etrafında döndüğü bir toplum hayal edebiliyor musunuz,? Eğer yapay zekamız olursa, muhtemelen bunu gerçekleştirebiliriz; aynı işi günde üç ila dört saat çalışarak yapabiliriz ve yine de aynı ücreti alabiliriz. Bu size sosyalizm gibi geliyorsa bilemiyorum ama bununla ne yapacağımızı bulmalıyız.

Teknolojide, AI tüm bu alanların merkezinde; bilgi teknolojisi, biyoteknoloji, enerji ve iklim teknolojisi vb. Yani gerçekten zihinleri serinleten bir şey, değil mi? Cava gibi, İspanyol şampanyası gibi bu. Sonuçta AI ile, akıllı hale getiren bilişsel yeteneklerimiz var; kendimiz için araçları artırma var; sanal gerçeklik gözlükleri gibi brizasyon var, dün Meta gözlüklerinin lansmanı oldukça ilginçti.

Son olarak otomasyon var; neden otomasyona bu kadar takıntılıyız? Bunu anlamıyorum; çok az şey gerçekten otomatikleştirilebilir ve gerçekten otomatikleştirilmelidir, çünkü eğer tüm bu şeyleri yapıyorsam, akıllı hale getirmek, insan davranışını artırmak, o zaman insanlar için her şeyi otomatikleştirmekten çok daha iyi durumda olabilirim. Elbette rutin işleri otomatikleştirmek mümkün; bu, her yerde açıkça oluyor ve bu, işin geleceği açısından gerçekten bunun üzerine kurulu. Eğer işiniz rutine dayalıysa, bu devam etmeyecek. Eğer bir robota benzer bir şekilde çalışıyorsanız, bir robot işinizi alacak.

Eğer bir robota benzer şekilde öğreniyorsanız, üniversitede veya okulda, o zaman asla bir iş bulamayacaksınız; robot için çalışacaksınız. Düşünmemiz gereken bu kayma; rutin işlerin insanlardan makinelere geçişi. Bunu iyi bir şey olarak düşünüyorum ama rutin iş yapan insanlar için bir tehdit. Ben de rutin işler yapıyorum ve bu %30-40’ını dış kaynak kullanmayı dört gözle bekliyorum. Bilgi işlerini çok daha hızlı ve daha iyi hale getiren, yeni çıkan çok havalı bir araç olan Google Notebook LM‘yi kullanıyorum; bunu denemelisiniz çünkü ben, akıllı hale gelmesini istediğim şeylerin olmasını istiyorum ve rutin işlerimden kurtulmak istiyorum. Makinenin benim adımda karar vermesini veya duygularımı hissetmesini istemiyorum.

Thompson Reuters, her profesyonelin kendi AI asistanına sahip olacağını söylüyor; bunun doğru olduğunu düşünüyorum. AI asistanı denilen şeylerin örneklerini veriyor; bu oldukça havalı bir ürün, ama yaptığı şey sadece başka bir aracı kullanmam için bana sunmak; benim alanımda bulunan hiçbir şeyi değiştirmiyor. Çünkü hala 100 milyon dolarlık bir anlaşmanın sorumluluğundayım; gizlilik anlaşması yapmak için bir aracı kullanmayacağım; bana kullanabileceğim bazı bilgileri sağlayacak. Bu durumda bir avukatsanız, güvenilirliğinizi veya işinizi kaybetmiyorsunuz. Elbette, Mark Andreessen gibi aşırı teknolojik optimistlerin yanı sıra, her beyaz yakalı rolünün bir AI yardımcı pilotu olacağını söylüyor. AI ajanı, teknolojik optimizm savunucusu. Ko-pilot fikrinin iyi bir fikir olduğunu düşünüyorum, muhtemelen birçok durumda. Ancak, tüm bu durumlar için, teknolojiden daha fazla teknoloji ile çözülemeyen hiçbir maddi sorun yok diyor. Bu neredeyse din gibi, ilerlemenin dini. Evet, birçok sorun teknolojik olarak çözülebilir ama her sorun daha fazla teknoloji ile çözülemez; bu, “PhD koordinasyonumda uygun olmadığım söylendi; başka bir iş bulmak için daha fazla PhD koordinasyonu kullanacağım” demeye benziyor. Bunun nasıl çalışması gerektiğini anlayamıyorum. Ve tabii ki bu fikirleri savunan diğer kişi, önümüzdeki yıl %90 otonom sürüşe sahip bir araca sahip olacak bu adam. Otomatik pilot; şu anda güvenli bir şekilde sürülebilen Model S ve Model X gibi araçların otobanda bağımsız sürüşe sahip olacağını düşünüyoruz.

Önümüzdeki yıl, Tesla’nın otonom robot taksisini piyasaya sürmesi bekleniyor ve bu, Tesla müşteri tabanına sunulacak. Yani, insanları makinelerle değiştireceğimiz oldukça muhtemel görünüyor, değil mi? Bunun yanı sıra, rutinleri makinelerle değiştireceğiz; sürüş, iddialara göre bir rutin. Burada herhangi bir sürüş aracı görüyor musunuz? Arizona’da Phoenix’te görüyoruz ama evet, nihayetinde bunları elde edeceğiz ama düşündüğümüzden çok daha zor. Sonuçta ne istediğimizi düşünmeliyiz; eğer mesele para, kurumsal kâr ise, bu çok Amerikan gündemi. Bunu kötü bir şey olarak söylemiyorum, sadece analiz ediyorum; Avrupa insanlık ile ilgili

Hümanizm, hepimiz hümanistiz ve buraya Birleşik Krallığı da dahil ediyorum; Çin ise veri gözetimi üzerine kurulu, devlete dayanıyor. Bu büyük bir basitleştirme, değil mi? Ama bunların hepsini bir araya getirdiğimizde, her şeyden önce zekayı değerli kılmamız gerektiği sonucuna varmalıyız.

Zeka önemlidir ama ya bilincimiz? Ya seçim yapma özgürlüğümüz? İnsan olmanın ne anlama geldiği? Zeka, iş dünyasında önemli olan tek şey değil; başka birçok şey de var. Bu yüzden insanlarla makinelerin neler yaptığına dair konuşalım. Bu, Twitter’da bulduğum bir grafikte görebileceğiniz gibi; AI verilerle, bilgiyle ve bilgiyle çok iyi ama alt kısımda içgörü, bilgelik, amaç gibi unsurlar yok; bunlar AI’nın alanı değil. Ve burada AI’nın büyüyeceğini düşünüyorum; daha fazla bilgiye ve muhtemelen daha fazla içgörüye sahip olacağız, çünkü daha iyi hale gelecek. Ancak son kısım, önemli olan kısım. İş dünyasında tüm eylemlerin %90’ı buradadır: Bu müşteriye güveniyor musunuz? Çok karmaşık bir probleme cevabınız var mı? Hangi gerçekleri göz ardı edebilirsiniz, hangileri gerçekten önemlidir? Kişi aslında ne söylüyor, söylediklerinden başka? Bunu her gün yapıyoruz; bu yüzden bu, Telos fikrine doğru ilerlerken aklımızda tutmamız gereken çok önemli bir şey. Telos, bilgelik için Yunan kelimesidir; bu bizim işimizdir. Makineler bilgelik sahibi olamaz çünkü o var olmaz. Elbette bilgelik simülasyonu yapabilirler ki bunu günümüzde çok görüyoruz.

IQ karşılaştırmalarına gelince, şu anda OpenAI’nin en son modeli 01 modeli, iddialara göre 120 IQ’ya sahip ama elbette, IQ’ların ne olduğunu bilmiyoruz. İnsanlar açısından zeka, değişiklikler yapabilmek, şeyler başarabilmek demektir; zeka bilinci temsil etmez. Bu iki şeyi ayırmalıyız. Yazılımımızın akıllı olmasını istiyoruz; insan gibi değil ama aptal da olmamalı. Bilinçli olmasını mı istiyoruz? Hayır, buna ihtiyaç duymuyoruz. Otonomiye, akıl yürütmeye gerek yok; çünkü nihayetinde mesele şu: Makineler düşünmez, hissetmez, hayal kurmazlar, gerçekten anlamazlar ve umursamazlar. Neden bir makineye, yaptıklarımın sorumluluğunu vermeliyim? Onu kullanıyorum ki bunları yapabileyim. Bütün gün bunun hakkında konuştuk; bu, EQ ve IQ ile ilgili. Makinenin işleme ve mantığı almasına izin verelim ama EQ’yu bizim için bırakalım. Nihayetinde bu, iş dünyasında karar verme şeklimiz ve pyramidde gerçekten nasıl çalıştığıdır. Aşağı kısım, veri ve bilgi katmanı makine alanıdır; bu, çoğumuz için rahatsız edici çünkü bilgimizle gururlanıyoruz. Artık makinelerin bilgisi var ama hala, en üst kısma çıkacağız; insanlara ait olan alanı anlayış, bilgi testleri, bilgelik ve amaçla doldurmalıyız. Bu, çocuklarımızın öğrenmesi gereken şey; bizim öğrenmemiz gereken şey; insan kaynakları departmanımızın aradığı şey. Piramidin o kısmında bulunan birini istiyoruz, makineyle rekabet edecek birini değil. Böyle bir şey yapabileceğinizi de düşünmüyorum. İnsani bilgilere geçiyoruz; sessiz bilgilere geçiliyor; bu insan kısmı; burada subjektif, bilişsel, deneysel, kodlanmamış her şey var. Geri kalan her şeyi makine nihayetinde halledebilir. Bunun için hazırlıklı olalım, bu da eğitim, insan kaynakları, her şey, kaynaklarımızı nasıl ve nereye koyacağımıza dair planlama için son derece önemlidir.

Genel yapay zeka üzerine hızlıca konuşalım; OpenAI, bu onların hedefi diyor; bu, Bloomberg tarafından sızdırıldı ve korkutucu çünkü temel olarak chatbotlar önce, ardından akıl yürütenler, sonra ajanlar, ardından yenilikçiler ve en son yapay zeka organizasyonları geliyor. Yapay zeka organizasyonları mı? Ne kullanıyorsunuz? Çünkü burada bir noktada ben bu çizgiyi keserdim ve “Tamam, çizgide biraz yukarı veya aşağı hareket edebilirim” derdim ama gerçekten bir AI’nın benim ajanım olmasını istiyor muyum? Evet, tedarik zincirinde işi halletmesi için bir ajana ihtiyacım var ama başka bir durumda hayır. Yani, orada bir noktada bu çizgiyi kesmemiz gerekiyor; bir araç, evet, bir ajan, hayır; yaratıcımız değil. 5,000 IQ’ya sahip bir varlığın iş ortamımızı yaratan, yasalar çıkaran ve kararlar veren bir varlık olmasını istemiyoruz; burada bir uyum problemi var. İşte uyum problemi, AI’ye giden tüm para, tüm zaman, uyum sağlama üzerine harcanıyor.

Hayal edin ki, inşa etmek için trilyonlarca dolar harcayacağız ve sonunda şöyle diyeceğiz: “Aman Tanrım, iklim değişikliği gibi, tüm bu şeyleri inşa ettik, her yeri kirlettik ama şimdi bunu nasıl çözeceğimizi bilmiyoruz ve muhtemelen çözmemeliyiz, çünkü bu bir devletin sorumluluğu.” İklimle ilgili yaşananlarla aynı şeyler burada da geçerli. Bu, uyum problemini temsil ediyor; bulduğum en iyi şey, makinelerin kötü bir niyetle hareket etmemesi, sadece işi halletmemesi. Yani bugün bir AI’ya iklim değişikliğini çözmesini isterseniz, en olası çözüm olarak hepimizi öldürmekten başka bir şey yapmaz. Bu, bu tür bir uyumsuzluğun bir türüdür.

Sonuçlandırırken, iklim değişikliği konusunda başarılı olamadığımızı ve işbirliği yapamadığımızı söyleyebilirim. Bu, birkaç yıl içindeki ısınma derecesini gösteren bir grafik; o ülkelerden 500 milyon iklim mültecisi gelecek. Bunu 30 yıl sonra olacağını düşünmüştük ama hayır, bu 10 yıl içinde gerçekleşiyor; şimdi oluyor. Bakın, küresel ısınmayla ve Net Sıfır ile oldukça iyi başa çıkıyoruz ama geri kalan dünya ile yeterince işbirliği yapmadık. Ve bu grafik, buharlı motoru icat ettiğimizden beri olan tüm olayları gösteriyor; burada görüyoruz; işte patlama, CO2 ppm’lerimiz. AI ile aynı şeyi yaparsak, burada “yapay zekanın icadı” diyebileceğimiz bir çizgi olabilir ve ardından tüm yan etkileriyle birlikte böyle yükselir; bu istemediğimiz bir şey.

BM, “Gelecek Paktı” adlı bir belge oluşturdu; bunu nasıl değiştirebiliriz? Yani, bu karmaşık bir konu; bunu bugün burada çözmeyeceğiz. Ayrıca demokrasinin bir yan etkisi var; demokrasi geriledi. Birçok nedeni var ama bunlardan biri sosyal medya. Bu açık bir bağlantı; buradaki grafiğe bakın, otokrasilerde yaşamak istiyor muyuz gerçekten?

Bir sonraki şey, AI’nın demokrasiyi, yanlış bilgiyle, kötü yönlendirmelerle, insanları saptırarak ve bizi yalnızlaştırarak nasıl etkileyebileceği. Biz AI’nın işimizde işi halletmesini istiyoruz, insanların karar verme süreçlerini etkilemesini değil.

Şimdi toparlıyorum; tamam, AI bir güç aracı ama daha önce de söylediğim gibi, güç aletlerine sahip olanlar, güç aletlerine sahip olmayanlardan daha iyi sonuç alıyor. Hiçbir güç aracı dünyayı ele geçirmeyecek; bir marangozun bir çiviyi daha hızlı çakması gibi, ama çivi çakan alet tehlikeli. Kullanımımızla ilgili kurallar, standartlar ve anlaşmalara ihtiyacımız var. Ne istediğimizi dikkatli bir şekilde düşünmeliyiz. Eğer “bu makinenin hapishane sistemini yürütmesini, şartlı tahliye için uygun kişileri belirlemesini istiyorum” dersem, bu tuhaf ve aptalca bir fikirdir. İnsanları mülakata alıp düşüncelerini anlamaya çalışacağım, bir AI ile değil; bunu istemiyoruz. Nihayetinde mesele şu: Yeterlilik peşinde koşmak, bilincin değil. Yeterlilik, işi halledebilir mi? Ne kadara mal oluyor? Ne üretiyor? Araçlar, arkadaşlar değil; bu makineler bizim arkadaşlarımız değil; insan değiller, bir amaçları yok, umursamıyorlar. Onlar araçlar. Marshall McLuhan, “Araçlarımızı yaratırız ve sonra araçlarımız bizi yaratır” demiştir; bu, 1965’teydi; bunu istemiyoruz. Ayrıca gerçekten genel bir zekaya ihtiyacımız olup olmadığını sorgulamalıyız; olması güzel olurdu, ama bunu istemediğimiz için havayı havaya uçurmayalım.

Bugün zaten bunun üzerinde tartıştık; insanı her zaman sürecin içinde tutmalıyız; bu daha pahalı olsa bile, daha az verimli olsa bile, çünkü insanı sürecin içinde tutmak, değeri korur ve bizi meta haline gelmekten korur. Bunun, AI’yi kontrol edene kadar doğru olduğunu düşünüyorum. Otonom AI sistemleri kesinlikle bu aralığın dışındadır. Yani, tartışmayı “bunu yapabilir miyiz?” den “bunu nasıl yapabiliriz?” ve “ne kadara mal olur?” sorusuna çevirmeliyiz. Bu, ne yapmak istiyorum, neden ve hangi faydayı sağlıyor? Sonuçta bu genellikle iyi bir şey değil; başka faydaları var mı, işte bu kutsal kadeh. Kendinize basit bir soru sorun: “Bu, çocuklarım için iyi olur mu?” Bu soruyu sorduğunuzda ürünlere farklı bir bakış açısıyla yaklaşmış olursunuz. “Bu ürün çocuklarım için iyi olur mu?” Son olarak, kitabımdan alıntı yaparak: “Teknolojiyi kucaklayın ama ona dönüşmeyin.” Bence bu, AI’nın geleceği için anahtar.